Um ano de Omnibus: o que mudou (e não mudou) no reporte de sustentabilidade?

Há um ano, o pacote Omnibus foi apresentado pela União Europeia com a promessa de simplificar o enquadramento do reporte ESG e reduzir carga administrativa, sem comprometer a ambição da transição sustentável. Agora, um ano depois, o balanço começa a ser claro. O Omnibus não mudou o rumo da política europeia. Mudou o ponto de pressão.
Enquanto especialistas, temos acompanhado de perto esta evolução e os seus efeitos práticos nas organizações que trabalhamos. Observamos agora uma deslocação do foco, com menos ênfase no reporte enquanto exercício formal, e mais exigência sobre a capacidade real de operar com robustez, gerir risco e sustentar a transição no tempo. É esta leitura mais estrutural que importa fazer agora.
A alteração mais visível introduzida pelo Omnibus ocorreu no perímetro, no ritmo e na profundidade do reporte. A exigência passa a ser mais proporcional à escala e ao risco das organizações.
Por um lado, houve uma redução de cerca de 80% no número de empresas diretamente obrigadas a reportar ao abrigo da CSRD. Por outro, foi concedido um adiamento de dois anos para o início do reporte para a maioria das empresas abrangidas. A estas mudanças juntam-se a simplificação dos standards ESRS, uma maior coerência com a Taxonomia Europeia e a introdução de standards voluntários para PME (VSME), criando uma via mais proporcional e ajustada à sua escala.
Em paralelo, registou se uma mitigação do chamado “efeito cascata” nas cadeias de valor, reduzindo a pressão indireta sobre fornecedores. No conjunto, estas alterações reduzem complexidade, mas não alteram o objetivo final da exigência. Contudo, apesar da simplificação administrativa, há dimensões que permanecem intactas e continuam a orientar a política europeia de sustentabilidade.
A ambição da União Europeia em liderar a transição para uma economia sustentável e resiliente mantém-se. A dupla materialidade continua a ser a base para decisões estratégicas informadas. E a expectativa de que o ESG esteja integrado na gestão do negócio, e não confinado ao exercício de reporte, não se alterou. Também se manteve a pressão exercida por investidores, clientes e reguladores por informação transparente, consistente e credível. Mesmo quando o reporte é voluntário, a necessidade de produzir dados robustos continua a existir.
A mudança mais relevante trazida pelo Omnibus não está no “quanto” se reporta, mas onde recai a exigência regulatória. E a exigência está a deslocar-se, progressivamente, do relato ESG formal para dimensões mais operacionais e sistémicas como a resiliência operacional, gestão de risco, segurança, cadeias de valor e tecnologia crítica.
Este movimento é visível no reforço e na articulação de vários enquadramentos europeus ligados à resiliência de entidades críticas, à cibersegurança, à inteligência artificial, às matérias primas críticas, à autonomia estratégica e à política industrial.
O foco deixa de ser apenas reportar bem. Passa a ser operar com robustez. Neste contexto, a sustentabilidade afirma-se mais como uma capacidade de compreender dependências críticas, antecipar vulnerabilidades, gerir riscos de transição e garantir continuidade num ambiente de crescente complexidade e incerteza.
Banca com maior exigência de dados
Apesar deste contexto, a pressão regulatória sobre a indústria bancária mantém-se elevada, sobretudo através da SFDR e dos requisitos de gestão de risco. Na prática, isto significa que as instituições financeiras continuam a precisar de informação ESG fiável e comparável para classificar produtos, avaliar riscos e cumprir deveres de transparência.
A redução do número de empresas obrigadas a reportar não elimina a necessidade de dados. Desloca-a. Em vez de depender exclusivamente de informação padronizada de reporte, a banca recorre cada vez mais a modelos de avaliação próprios, proxies e diálogo direto com clientes. O foco evolui de “dados de reporte” para dados de risco, resiliência e exposição, incluindo dependências críticas, vulnerabilidades operacionais e riscos de transição.
Cresce também a expectativa de que as instituições financeiras compreendam e integrem os impactos regulatórios que afetam os seus clientes empresariais, nomeadamente em matérias como resiliência operacional, cadeias de valor críticas, cibersegurança ou tecnologia. Neste contexto, a sustentabilidade deixa definitivamente de ser apenas um tema de disclosure, para passar a ser um tema de crédito, risco, estratégia e alocação de capital.
A nossa leitura
Um ano depois, o Omnibus confirma-se como um ajuste de forma, não de rumo. A pressão administrativa sobre o reporte diminuiu, mas a exigência sobre a capacidade real das organizações, e dos seus financiadores, aumentou. O centro de gravidade da sustentabilidade deslocou-se para menor foco no cumprimento formal e maior foco na forma como o negócio gere risco, assegura continuidade e sustenta a transição, num contexto de maior complexidade.
Isto exige coordenação efetiva entre ESG, operações, TI, segurança e risco financeiro. Exige que a sustentabilidade deixe de ser tratada como um exercício autónomo e passe a integrar a arquitetura de decisão do negócio. A mudança essencial está em conseguir menos burocracia declarativa, mais sustentabilidade operacional e estratégica. É nesta perspetiva que a evolução nas organizações corporativas e financeiras não implica acrescentar uma camada de reporte, mas antes transformar o ESG numa ferramenta de gestão integrada e numa infraestrutura real do negócio.